愚者一得 福祉・建築・まちづくりについて一言

名古屋城天守閣木造復元はお城かお城擬きか

2023.06.10��木 輝生

名古屋城天守閣復元のバリアフリーを考える市民討論会で車いす対応のためエレベーター設置を求める意見対し反対の声が出たがそれが差別的ではないかの報道があった。反対する意見を述べることは何ら問題ないと思うが、その言辞は差別的であった。歴史的建造物はそれが建設された当時のままに維持保存されることが望ましい。今の関係法に適合させるために改変することは歴史遺産が歴史遺産でなくなる可能性がある。「名古屋城天守閣木造復元」と称している名古屋城天守閣の再建事業はどうなのか。

名古屋城天守閣は１６１２年に建設され明治維新後も保全されていたが１９４５年米軍の空襲で焼失した。その後１９５９年に鉄筋鉄骨コンクリート造で再建されている。お城と称しているが全国に多々ある戦国、江戸時代に建設されたお城に似せたお城擬（もど）きである。名古屋城は昔の修理工事のため焼失前の図面等が多数残されておりかなり正確な復元が可能と考えられていた。

事業は設計等を含め建設業務を建設会社へ業務委託し、市は有識者会議を設置し意見を聞きながら細部を決めているようだ。現時点で天守閣復元の最終案は存在せず受託した建設会社の技術提案書を基本として調整、修正が行われている。「バリアフリーを考える市民討論会」も調整作業の一つと理解できる。

建設会社の技術提案書では耐震、防災、避難、バリアフリーをかつての天守閣への付加を検討すべき項目としている。耐震は議論の余地がないだろう。その他は純粋に歴史的建造物の再現であれば不要である。しかし、工事としては新築工事となるので現行法に適合させる義務を負う。現代の建築が備える機能の何を付加するかは天守閣木造復元をどう捉えるかに関わってくる。

例えば照明設備は必須なのか。窓が小さく昼間でも薄暗い室内空間が再現されれば江戸時代の城そのままの体験である。しかし、例えば照明設備は壁天井を走り廻る配線、配管と共に設備されるだろう。何故か。それでは観光施設として都合が悪い。多くの観覧者を受け入れ得るものでなければそもそも市民の支持は得られない。天守閣の復元は戦国、江戸時代のお城の復元であり、お城をテーマとした観光施設の新築でもある。何を設備するかはかなり恣意的となる。

ぼんやりと天守閣の復元は四百年前の天守閣がそのまま再現されると思い描いていたが実際はお城擬きの再現でしかありえない。それはお城ではなくお城の形態の観光施設である。そして耐震性、防災、避難の機能は備えます、バリアフリーは出来るだけ努力しますではエレベーター設置を求める車いす使用者は納得するだろうか。事業者にはお城モドキ建設で取捨選択した判断の理由、根拠を判りやすく説明する責任がある。